關(guān)于車輛價值下降，我國尚無清晰的規(guī)則，但并不是不能主張車輛價值下降費用。

     一、所謂“車輛價值下降費”，望文生義是指一輛轎車經(jīng)磕碰或修補后，轎車的使用性能雖已康復，但其本身經(jīng)濟價值卻會因事端而下降。因事端導致轎車經(jīng)濟價值下降則稱為車輛的價值下降。從《路途交通法》條文來看，現(xiàn)在我國法律中并沒有設(shè)立車輛價值下降費這一補償項目。那么，對因事端而造成轎車價值下降的丟失是否應列入補償規(guī)模。一種定見以為該補償項目無法律根據(jù)，不該得到支撐；另一種定見則以為該補償項目屬車輛的直接丟失，法院應予支撐，否則顯失公正。筆者同意第二種定見。

     二、車輛價值下降費索賠有法可依

     《路途交通法》雖未清晰規(guī)則“車輛價值下降費”這一補償項目，但并不表示該補償項目無法律根據(jù)。車輛價值下降費的補償屬民事補償領(lǐng)域，《路途交通法》中所規(guī)則的修補費、醫(yī)療費、拖車費等一系列補償項目歸于直接丟失，而車輛價值下降費亦應歸于直接丟失。《民法通則》百零六條第二款規(guī)則：公民、法人由于過錯損害、集體產(chǎn)業(yè)，損害別人產(chǎn)業(yè)、人身的，應當承當民事職責；百一十七條規(guī)則：損壞別人產(chǎn)業(yè)的，應當康復原狀或折價補償，受害人因而遭受的其他重大丟失的，損害人應當補償丟失。民法上的公正準則在侵權(quán)法中的運用包括公正職責準則，徹底補償準則，損益相抵準則。徹底補償準則即指加害人的補償數(shù)額應與受害人的丟失相符。如今社會，轎車更新?lián)Q代的速度越來越快，一輛新車經(jīng)修補，特別是重大修補后，即使其使用性能不變，但必定會導致本身經(jīng)濟價值的下降，因而，車輛價值下降費相對于轎車而言應當是一種直接丟失，受損車主索要車輛價值下降費合理合法。2007年，備受重視的寶來撞奔跑一案，奔跑車在未經(jīng)磕碰之前，理論價格為990000元，經(jīng)修補后理論價格為798000元，價值下降192000元，奔跑車主將寶來車主及穩(wěn)妥公司告上法庭，并在常規(guī)補償項目后，新增了車輛價值下降費這一項目。法院經(jīng)審理后以為，奔跑車修補后，雖在外形上康復了原狀，但更換的配件在功能上一直不及原裝配件，車輛并因而次修補而價值下降192000元，受損車主理應獲得該筆費用的補償，但該筆費用不在穩(wěn)妥理賠規(guī)模之內(nèi)，法院據(jù)此判定由寶來車主承當。2008年2月，開著一輛夏利車的梁某不小心駛進逆向車道，與劉某駕駛的威樂迎面相撞。警方確定梁某負事端悉數(shù)職責，后兩邊無法就補償?shù)竭_一致協(xié)議，劉某將梁某告上法庭。并就“車輛價值下降費”提出索賠請求。這個補償請求使問題一會兒雜亂起來。劉某以為他的這個訴訟請求合情合理，由于他的新車無端被撞，即使是修好了，必然會造成車輛價值貶損。后經(jīng)二手車判定評價公司評價，劉某這車輛的價值下降費為10700元。而讓當事方梁某想不到的是，法院判定支撐了劉某的訴訟，令他額外補償這筆“車輛價值下降費”。可見，“車輛價值下降費”的索賠不僅有法可依，在實際操作中也是屢見不鮮。

     三、索賠車輛價值下降費中存在的問題

     由于《道交法》未清晰規(guī)則“車輛價值下降費”這一補償項目，車輛價值下降費在補償主體、費用核算等方面仍存在一些問題，一是補償主體有待清晰。盡管現(xiàn)在大部份車主為其車輛購買了穩(wěn)妥，但穩(wěn)妥的功能是以修復為準則，即修復到原來的使用性能，而不是完成保值增值。在現(xiàn)在的穩(wěn)妥市場中，也沒有車輛價值下降費這一險種，車損險也未掩蓋該項內(nèi)容。因而，車輛價值下降費應由誰來買單，需進一步清晰。二是在費用核算上有待進一步清晰。車輛價值下降費和修補費、醫(yī)療費等相關(guān)費用不同，車輛價值下降費有更大的彈性，在不同的轎車交易市場，車輛價值下降費的評價數(shù)據(jù)都會不同，是以受案法院地的市場行情為評價根據(jù)還是以受損轎車所屬地的市場行情為評價根據(jù)往往存在很大差異。三是發(fā)動車輛價值下降費索賠的條件有待清晰。是否所有車輛產(chǎn)生事端后，均能索賠車輛價值下降費，經(jīng)過小小的刮擦，是否也可索賠車輛價值下降費，答案當然是否定的。車輛受損只要到達一定程度方可索賠車輛價值下降費，但究竟到何程度方可索賠，現(xiàn)在沒有清晰規(guī)則，導致法院在操作中隨意性較大。四是在惡意訴訟和權(quán)力的正當行使的界定上有待進一步清晰。當車輛價值下降費一旦經(jīng)法律清晰列入補償規(guī)模后，一部份車主為索賠車輛價值下降費，或許引發(fā)訴權(quán)的濫用。

     四、主張及對策

     由于現(xiàn)在國內(nèi)立法對車輛價值下降費沒有清晰的規(guī)則，盡管“車輛價值下降費”索賠有法可依，但具體索賠的相關(guān)細節(jié)需進一步清晰，為極限的維護當事人的合法權(quán)益，應趕快對車輛價值下降費的相關(guān)細節(jié)立法維護。一是在補償主體上，因現(xiàn)行穩(wěn)妥市場上無此險種，且穩(wěn)妥公司將車輛價值下降的丟失列入免責條款，這意味著為車輛價值下降費買單的主體只能是有職責方車主。但在這種狀況下，很或許呈現(xiàn)職責車主將車輛賣了都賠不起一輛好車的車輛價值下降費的狀況，如前面的寶來撞奔跑案，奔跑車價值下降192000元，光價值下降費都能購買一輛新的寶來轎車。在這種狀況下，怎么權(quán)衡兩邊車主及穩(wěn)妥公司之間的利益，是解決車輛價值下降費的首要問題，在實際操作中，可將車輛價值下降費納入穩(wěn)妥規(guī)模，由穩(wěn)妥公司根據(jù)投保人的穩(wěn)妥金額，按份額承當車輛價值下降費，缺乏部份由職責車主承當，當然，穩(wěn)妥公司可適當提高保費。二是在費用的核算上，由于市場行情的差異，導致挑選評價組織的隨意性，筆者以為，評價組織應由兩邊共同指定，若兩邊無法到達一致，則由法院指定。在評價的根據(jù)上，根據(jù)侵權(quán)法中的徹底補償準則，因車主在車輛所屬地購買、處置車輛，其對車輛行使權(quán)力主要是在車輛所屬地,因而,以車輛所屬地的市場行情作為評價根據(jù)更有利于維護受損車主的合法權(quán)益。三是應趕快清晰發(fā)動車輛價值下降費的條件，根絕訴權(quán)的濫用。車輛價值下降費好像人身損害補償中的殘疾補償金，只要到達傷殘等級，方可索賠殘疾補償金。只要當車輛受損到一定程度，車輛才會價值下降，受損車主才可索賠車輛價值下降費。對車輛受損的程度判定,可由法院在司法程序中,發(fā)動判定程序,由兩邊車主共同指定專業(yè)組織進行判定,符合索賠規(guī)范方可發(fā)動評價程序。